大盛鎮(zhèn)****年“四好農(nóng)村路”改建工程中標候選人公示
（公示期： **2 5 年 ** 月 ** 日至 **2 5 年 ** 月 ** 日）
| 項目標段名稱 | 大盛鎮(zhèn)****年“四好農(nóng)村路”改建工程 | 最高限價(或招標控制價） | ******4.**元 | |||||
| 項目編碼 | **********************1 | |||||||
| 招標公告編號 | / | |||||||
| 招標人 | 重慶市渝北區(qū)大盛鎮(zhèn)人民政府 | 招標人聯(lián)系電話 | **3-******** | |||||
| 招標代理機構(gòu) | 驛大項目管理有限公司 | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | **********9 | |||||
| 中標候選人排序 | 名稱 | 投標報價（元） | 工期（日歷天） | 質(zhì)量 | 擬任項目負責(zé)人 | |||
| 姓名 | 證書名稱 | 證書編號 | ||||||
| 第一名 | 重慶捷佳建筑工程有限公司 | ******6.8 | **0 | 合格 | 楊勇 | 二級建造師 | 渝**************** | |
| 第二名 | 重慶鵬祺建筑工程有限公司 | ******8.** | **0 | 合格 | 黃敏 | 二級建造師 | 渝**************** | |
| 第三名 | 重慶凌源建設(shè)集團有限公司 | ******2 | **0 | 合格 | 曾祥未 | 二級建造師 | 渝**************** | |
| 中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 | 第一候選人：重慶捷佳建筑工程有限公司 企業(yè)資質(zhì)等級：公路工程施工總承包二級 第二候選人： 重慶鵬祺建筑工程有限公司 企業(yè)資質(zhì)等級：公路工程施工總承包二級 第三候選人：重慶凌源建設(shè)集團有限公司 企業(yè)資質(zhì)等級：公路工程施工總承包二級 | |||||||
| 招標文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容 | 重慶地鏢建設(shè)工程有限公司投標文件技術(shù)方案出現(xiàn)中水工程、橋梁工程、綠化工程等與本項目無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標文件投標人須知前附表部分 3.7.5項（4） 款要求，根據(jù)招標文件附件 A《經(jīng)評審的最低投標價法否決投標情形一覽表》技術(shù)方案評審項“A-1 投標人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由評標委員會作否決投標處理。技術(shù)方案采用暗標評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標人須知前附表 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標委員會作否決投標處理。 ”之要求，其投標文件被否決；四川省金錕建筑工程有限公司投標文件中因未提供會計師事務(wù)所或?qū)徲嫏C構(gòu)出具的 ****、**** 年合法有效的財務(wù)審計報告及財務(wù)報表（未賦二維碼），不滿足招標文件投標人須知前附表部分 1.4.1 款要求，根據(jù)招標文件附件 A《經(jīng)評審的最低投標價法否決投標情形一覽表》資格評審項“A-3 投標人的財務(wù)須滿足投標人須知前附表第 1.4.1 項的要求， 否則由評標委員會否決投標處理”之要求，其投標文件被否決。 | |||||||
| 中標候選人評標情況 | 中標候選人的資格評審、形式評審、響應(yīng)性評審、投標函部分及經(jīng)濟部分評審均合格。 | |||||||
| 提出異議的渠道和方式 | 投標人或者其他利害關(guān)系人對評標結(jié)果有異議的，應(yīng)在中標候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標人：重慶市渝北區(qū)大盛鎮(zhèn)人民政府(聯(lián)系人：喬老師，聯(lián)系電話：**3-********）提出異議。 | |||||||
| 招標人（蓋章）: 重慶市渝北區(qū)大盛鎮(zhèn)人民政府 ****年**月**日 | 招標代理機構(gòu)（蓋章）： 驛大項目管理有限公司 ****年**月**日 | |||||||
注： 1. 招標人及其委托的招標代理機對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的真實性、準確性和一致性負責(zé)。
2. 發(fā)布媒介和電子招標交易平臺應(yīng)當對所發(fā)布的公示信息的及時性、完整性負責(zé)。
3. 中標候選人公示紙質(zhì)文本須加蓋單位公章，多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。
