招標(biāo)項(xiàng)目名稱: 張家口堡文化保護(hù)旅游發(fā)展項(xiàng)目--重點(diǎn)院落安全隱患排除及預(yù)防性保護(hù)工程
招標(biāo)項(xiàng)目編號: XYZBDL-GC-********5
公示名稱: 張家口堡文化保護(hù)旅游發(fā)展項(xiàng)目--重點(diǎn)院落安全隱患排除及預(yù)防性保護(hù)工程 中標(biāo)候選人公示
公示內(nèi)容:
| 標(biāo)段:張家口堡文化保護(hù)旅游發(fā)展項(xiàng)目--重點(diǎn)院落安全隱患排除及預(yù)防性保護(hù)工程 | |
| 所屬專業(yè):建筑 | 所屬地區(qū):河北省,張家口市,橋西區(qū) |
| 開標(biāo)時(shí)間:****年**月**日9:** | 開標(biāo)地點(diǎn):張家口市公共資源交易中心第五開標(biāo)艙 |
| 公示開始日期:****-**-** | 公示截止日期:****-**-** |
1.中標(biāo)候選人名單
| 排序 | 中標(biāo)候選人單位名稱 | 投標(biāo)價(jià)格 (元) | 評標(biāo)價(jià)格 (元) | 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) | 工期(交貨期) |
| 1 | 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司 | ******0.** | ******0.** | 達(dá)到國家、行業(yè)及地方相關(guān)施工驗(yàn)收規(guī)范“合格”標(biāo)準(zhǔn) | 自簽訂合同之日起至****年**月底前完工并通過驗(yàn)收 |
| 2 | 河北燕賀園林古建筑工程有限公司 | ******5.** | ******5.** | 達(dá)到國家、行業(yè)及地方相關(guān)施工驗(yàn)收規(guī)范“合格”標(biāo)準(zhǔn) | 自簽訂合同之日起至****年**月底前完工并通過驗(yàn)收 |
| 3 | 河北燕君建筑工程有限公司 | ******2.** | ******2.** | 達(dá)到國家、行業(yè)及地方相關(guān)施工驗(yàn)收規(guī)范“合格”標(biāo)準(zhǔn) | 自簽訂合同之日起至****年**月底前完工并通過驗(yàn)收 |
2.中標(biāo)候選人項(xiàng)目 經(jīng)理
| 排序 | 中標(biāo)候選人單位名稱 | 項(xiàng)目經(jīng)理 | 職稱 | 相關(guān)證書名稱 | 相關(guān)證書編號 |
| 1 | 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司 | 李紹寬 | 文物保護(hù)工程責(zé)任工程師證書 | 無 | ZRGC******** |
| 2 | 河北燕賀園林古建筑工程有限公司 | 徐守毅 | 文物保護(hù)工程責(zé)任工程師證書 | 無 | ZRGC******** |
| 3 | 河北燕君建筑工程有限公司 | 劉清波 | 文物保護(hù)工程責(zé)任工程師證書 | 無 | ZRGC******** |
3.中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件
| 排序 | 中標(biāo)候選人名稱 | 響應(yīng)情況 |
| 1 | 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司 | 滿足招標(biāo)文件要求 |
| 2 | 河北燕賀園林古建筑工程有限公司 | 滿足招標(biāo)文件要求 |
| 3 | 河北燕君建筑工程有限公司 | 滿足招標(biāo)文件要求 |
4.(1)中標(biāo)候選人企業(yè)業(yè)績
| 序號 | 中標(biāo)候選人名稱 | 中標(biāo)工程名稱 | 建設(shè)單位 | 合同簽訂金額(元) | 合同簽訂時(shí)間 |
| 1 | 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司 | 蔚縣文物事業(yè)管理所古堡保護(hù)項(xiàng)目(****年度)保護(hù)修繕工程 | 蔚縣文物事業(yè)管理所 | ******1.4 | ****.6.7 |
| 2 | 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司 | 張家口堡--世合德錢莊、宏盛銀號、滿洲中央銀行張家口支行日常養(yǎng)護(hù)項(xiàng)目 | 張家口市橋西區(qū)文化廣電和旅游局 | ******.** | ****.**.5 |
| 3 | 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司 | 滿洲中央銀行張家口支行西廂房修繕項(xiàng)目 | 張家口市橋西區(qū)文化廣電和旅游 | ******.** | ****.2.** |
| 4 | 河北燕賀園林古建筑工程有限公司 | 赤城縣金家莊城堡修繕項(xiàng)目 | 赤城縣文化廣電和旅游局 | ******4 | ****.9 |
| 5 | 河北燕賀園林古建筑工程有限公司 | 蔚縣文物事業(yè)管理所****年度古堡保護(hù)項(xiàng)目保護(hù)修繕工程 | 蔚縣文物事業(yè)管理所 | ******0.** | ****.6.5 |
| 6 | 河北燕君建筑工程有限公司 | 大德昌錢莊保護(hù)修繕工程(一期) | 深圳市文化廣電和旅游局 | ******0 | ****.3.** |
| 7 | 河北燕君建筑工程有限公司 | 冀州舊城街區(qū)國營照相館和新華書店保護(hù)修繕工程 | 衡水市冀州區(qū)文化廣電和旅游局 | ******9.** | ****.3.** |
4.(2)中標(biāo)候選人項(xiàng)目 經(jīng)理 業(yè)績
| 序號 | 中標(biāo)候選人名稱 | 項(xiàng)目經(jīng)理 | 中標(biāo)工程名稱 | 建設(shè)單位 | 合同簽訂時(shí)間 | 合同簽訂金額 |
| 1 | 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司 | 李紹寬 | / | / | / | / |
| 2 | 河北燕賀園林古建筑工程有限公司 | 徐守毅 | / | / | / | / |
| 3 | 河北燕君建筑工程有限公司 | 劉清波 | / | / | / | / |
5.(1)所有投標(biāo)人技術(shù)標(biāo)評分情況
| 序號 | 單位名稱 | 專家1 | 專家2 | 專家3 | 專家4 | 專家5 |
| 1 | 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司 | **.3 | ** | **.3 | **.** | ** |
| 2 | 河北燕賀園林古建筑工程有限公司 | **.4 | ** | **.3 | **.** | **.8 |
| 3 | 河北燕君建筑工程有限公司 | **.3 | ** | **.4 | **.** | **.3 |
| 4 | 保定市恒名古建筑工程有限公司 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
5.(2)所有投標(biāo)人其他評分因素評分情況
| 序號 | 單位名稱 | 專家1 | 專家2 | 專家3 | 專家4 | 專家5 |
| 1 | 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司 | 9.8 | 8 | 9.8 | 9.7 | ** |
| 2 | 河北燕賀園林古建筑工程有限公司 | 9 | 7 | 9.5 | 9.6 | 9.6 |
| 3 | 河北燕君建筑工程有限公司 | 9.8 | 8 | 9.8 | 9.7 | ** |
| 4 | 保定市恒名古建筑工程有限公司 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
5.(3)所有投標(biāo)人總得分情況
| 序號 | 單位名稱 | 報(bào)價(jià)得分 | 總得分 |
| 1 | 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司 | **.** | **.** |
| 2 | 河北燕賀園林古建筑工程有限公司 | **.** | **.** |
| 3 | 河北燕君建筑工程有限公司 | **.** | **.** |
| 4 | 保定市恒名古建筑工程有限公司 | 0 | 0 |
6.投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱、否決原因
| 序號 | 投標(biāo)人名稱 | 否決原因 |
| 1 | 保定市恒名古建筑工程有限公司 | 不符合招標(biāo)文件3.7.6暗標(biāo)說明第五條,投標(biāo)文件技術(shù)標(biāo)中出現(xiàn)頁碼標(biāo)識,予以廢標(biāo)。 |
7.提出異議的渠道和方式:
聯(lián)系方式
| 招標(biāo)人:張家口市橋西區(qū)文化廣電和旅游局 | 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu):河北鑫垣工程咨詢有限公司 |
| 地址:張家口市橋西區(qū)西壩崗**號 | 地址: 張家口市橋西區(qū)左岸國際A區(qū)****室 |
| 聯(lián)系人:劉濤 | 聯(lián)系人:賈志芳 |
| 電話:****-******0 | 電話:**********1 |
8.其他公示內(nèi)容:推薦中標(biāo)候選人
中標(biāo)候選人名單:
1、第一中標(biāo)候選人: 蔚縣金鑫建筑有限責(zé)任公司古代建筑工程公司
推薦理由: 綜合評分第一,人員安排素質(zhì)優(yōu)秀,業(yè)績滿分。
2、第二中標(biāo)候選人: 河北燕賀園林古建筑工程有限公司
推薦理由: 綜合評分第二,人員安排較好,業(yè)績滿分。
3、第三中標(biāo)候選人: 河北燕君建筑工程有限公司
推薦理由: 綜合評分第三,人員安排較好,業(yè)績滿分。