中標候選人公示

招標編號為E******************1的華福社區(qū)活動中心及衛(wèi)生服務(wù)分中心（設(shè)計）項目，該工程設(shè)計招標于****年**月**日依法公開開標后，評標委員會按照招標文件規(guī)定的評標標準和方法對投標文 件進行了評審，根據(jù)評標委員會提出的書面評標報告，現(xiàn)將中標候選人及評標結(jié)果公示如下：

一、中標候選人及投標的主要內(nèi)容；

二、投標被否決或資格審查不合格的投標人原因：

3、 評標委員會方案評審意見：

廈門合立道工程設(shè)計集團股份有限公司：評標委員會成員一：總平流線合理，平面功能合理，兩大功能分區(qū)合理，外觀簡潔大方，建筑色調(diào)冷暖結(jié)合比較雅致。評標委員會成員二：總平布置人車分流，功能分區(qū)合理，出入口獨立清晰；立面造型簡潔大氣，裝飾線條靈動個性兼具遮陽效果，經(jīng)濟美觀；平面布局動靜分區(qū)明確，流線互不干擾，聯(lián)系便捷，防火及無障礙設(shè)計考慮相對全面。評標委員會成員三：總平布置合理，地下室設(shè)計比較完整，地上平面比較中規(guī)中矩；立面造型和顏色結(jié)合周邊環(huán)境建筑特征。評標委員會成員四：平面布局合理，各功能分區(qū)動線分明，建筑外立面風能與周邊建筑有效融合。評標委員會成員五：立面設(shè)計手法現(xiàn)代簡約新穎，與周邊建筑融合性好，平面設(shè)計分區(qū)合理，流線合理清晰，充分利用屋頂空間，室外標高設(shè)計合理。

九邑（廈門）工程設(shè)計有限公司：評標委員會成員一：總平布置人車分流，功能分區(qū)合理，出入口獨立清晰；立面造型簡潔大方；地下室活動室與車庫共用安全出口違反建筑防火設(shè)計要求，其余平面布置動靜分區(qū)相對合理便捷，無障礙設(shè)計相對合理。評標委員會成員二：總平及平面布局較合理，一層局部架空聯(lián)通北面活動場地為方案亮點，但一層配電房面積偏小，外觀造型顏色太活躍偏商業(yè)，與周邊建筑不大協(xié)調(diào)。評標委員會成員三：人行流線設(shè)置合理，通過架空層將各功能分區(qū)出入口有效結(jié)合在一起，既分既合，做到“以人為本”。評標委員會成員四：總平規(guī)劃合理，平面功能能夠結(jié)合地形條件，合理布置各條人流動線；立面造型比較新穎。評標委員會成員五：立面造型簡約莊重，辨識度高，平面設(shè)計通透合理，流線清晰，室外空間活動區(qū)設(shè)計豐富，建筑與南側(cè)道路距離略顯壓抑。

福建省閩武建筑設(shè)計院有限公司：評標委員會成員一：總平靠近道路交叉口斜面處理較為合理，整體平面功能較為合理，但三層平面DR和CT用房設(shè)備較重安排一層比較合理，外觀設(shè)計較為有現(xiàn)代感。評標委員會成員二：平面布局偏不合理，各功能用房面積分配不太合理，尤其是一層社區(qū)中心入口空間上偏堵，六層業(yè)務(wù)用房（**人）過于急促，外立面顏色偏單一。評標委員會成員三：立面效果設(shè)計簡潔，新意不足，手法稍顯平淡，平面設(shè)計緊湊，醫(yī)療等候空間稍顯不足，室外標高設(shè)計合理。評標委員會成員四：平面設(shè)計一般，立面造型設(shè)計簡陋。評標委員會成員五：總平布置人車分流，功能分區(qū)合理，出入口獨立清晰；立面設(shè)計過于樸實無亮點；平面布局動靜分區(qū)明確，流線互不干擾，聯(lián)系便捷，無障礙設(shè)計考慮不夠全面。

四、公示時間：****年**月**日至****年**月**日。投標人或其他利害關(guān)系人對評標結(jié)果有異議的，在公示期間可向招標人提出。

五、異議的渠道和方式

招標人：廈門建發(fā)城服工程管理有限公司；

招標人地址：廈門市湖里區(qū)高林中路**1號天地金融港2號樓**層；

招標人聯(lián)系方式：陳淑萍、**********5。

招標人：廈門建發(fā)城服工程管理有限公司 招標代理機構(gòu)：建信發(fā)展（廈門）采購招標有限公司

法定代表人或 法定代表人或

其委托代理人： (簽字或蓋章) 其委托代理人： (簽字或蓋章)

聯(lián)系人：陳淑萍 聯(lián)系人：張異、馬澤平

聯(lián)系電話：**********5 聯(lián)系電話：**********5、**********4

聯(lián)系地址：廈門市湖里區(qū)高林中路**1號天地 聯(lián)系地址：廈門市思明區(qū)湖濱南路**6號

金融港2號樓**層 輕工大廈9層**單元之二