朗海北路(興姚路-興海路)改造修復(fù)工程中標(biāo)候選人公示 | |||||||
工程名稱 | 朗海北路(興姚路-興海路)改造修復(fù)工程 | 交易登記號(hào) | A******************1 | ||||
招標(biāo)人 | 余姚市海際建設(shè)發(fā)展有限公司 | 招標(biāo)代理 | 寧波旭誠工程項(xiàng)目管理有限公司 | ||||
招標(biāo)控制價(jià) | ********.**0元 | 開標(biāo)時(shí)間 | ****年**月**日 | ||||
經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審,確定中標(biāo)候選人為: | |||||||
名次 | 中標(biāo)候選人 | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及資格證書 | 得分 | 投標(biāo)報(bào)價(jià) | 工期(交貨期) | 質(zhì)量目標(biāo) | 中標(biāo)候選單位資質(zhì)資格 |
1 | 寧波市園林工程有限公司 | 邱志豪、市政公用工程二級(jí)建造師浙**************** | **.** | ********元 | **0日歷天,投標(biāo)承諾工期不得超過該計(jì)劃工期 | 達(dá)到現(xiàn)行國家質(zhì)量驗(yàn)收評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) | 市政公用工程施工總承包壹級(jí) |
中標(biāo)候選單位業(yè)績 | |||||||
序號(hào) | 中標(biāo)候選單位 | 業(yè)績 | |||||
1 | 寧波市園林工程有限公司 | / | |||||
否決投標(biāo)原因及依據(jù) | |||||||
序號(hào) | 被否決單位 | 被否決原因 | |||||
1 | 浙江銘杰建設(shè)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
2 | 杭州中航建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
3 | 浙江榮潤市政園林建設(shè)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
4 | 浙江寧豐市政建設(shè)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
5 | 浙江榮拓建設(shè)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
6 | 浙江南風(fēng)建設(shè)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
7 | 九峰海洋生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
8 | 浙江鴻博生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
9 | 寧波大云建設(shè)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
** | 浙江騰宇建設(shè)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
** | 寧波啟上建筑工程有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; | |||||
** | 寧波奧達(dá)建設(shè)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審; |