項目標(biāo)段名稱

巫溪縣鳳凰鎮(zhèn)盛興廣場、怡林苑、泰和小區(qū)老舊小區(qū)配套基礎(chǔ)設(shè)施改造項目－泰和小區(qū)

最高限價（或招標(biāo)控制價）（元）

********.**

項目編碼

****-******-**-**-******

招標(biāo)公告編號

**********************2

招標(biāo)人

巫溪縣金燦實業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司

招標(biāo)人聯(lián)系電話

**3-********

招標(biāo)代理機構(gòu)

重慶丹銘項目管理有限公司

招標(biāo)代理機構(gòu)聯(lián)系電話

**********7

中標(biāo)候選人排序

名稱

投標(biāo)報價（元）

工期（交貨期）

質(zhì)量

擬任項目負(fù)責(zé)人

姓名

證書名稱

證書編號

第一名

重慶北井建筑工程有限公司

******2.**

**5日歷天

達(dá)到招標(biāo)文件要求

任術(shù)林

建筑二級建造師

渝

****************

第二名

重慶和宇路橋工程有限公司

******3.**

**5日歷天

達(dá)到招標(biāo)文件要求

崔月紅

市政二級建造師

渝 ****************

第三名

重慶銘豐建筑工程有限公司

******0.**

**5日歷天

達(dá)到招標(biāo)文件要求

鄒銀權(quán)

建筑二級建造師

渝****************

中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件

第一中標(biāo)候選人：重慶北井建筑工程有限公司

資質(zhì)等級：建筑工程施工總承包貳級、市政公用工程施工總承包貳級

第二中標(biāo)候選人：重慶和宇路橋工程有限公司

資質(zhì)等級：建筑工程施工總承包貳級、市政公用工程施工總承包貳級

第三中標(biāo)候選人：重慶銘豐建筑工程有限公司

資質(zhì)等級：建筑工程施工總承包貳級、市政公用工程施工總承包貳級

招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容

1.四川融盛建筑裝飾工程有限公司的技術(shù)方案中文字多處采用加黑加粗字體，不滿足招標(biāo)文件 3.7.5(3)的要求,根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分評審不合格。

2.中恒浩宇建設(shè)工程有限公司的技術(shù)方案中文字多處采用加黑加粗字體，不滿足招標(biāo)文件3.7.5(3)的要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分評審不合格。

3.重慶通坤建筑裝飾工程有限公司的技術(shù)方案中多處采用黑色圓圈標(biāo)記，不滿足招標(biāo)文件 3.7.5(3)的要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分評審不合格。

4.重慶壹發(fā)建設(shè)工程有限公司的技術(shù)方案中P**的矩管選型與本工程建設(shè)內(nèi)容不符，H型鋼梁選擇與工程無關(guān)，部分施工依據(jù)采用過期規(guī)范，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分評審不合格。

5.安富實業(yè)控股集團有限公司的技術(shù)方案中描述打樁機的噪聲控制，與本工程無關(guān);施工設(shè)備表中缺少攤鋪機，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分評審不合格。

中標(biāo)候選人評標(biāo)情況

中標(biāo)候選人技術(shù)方案評審、資格評審、形式評審、響應(yīng)性評審、投標(biāo)函評審都符合要求。

提出異議的渠道和方式

投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對評標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)在中標(biāo)候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標(biāo)人：巫溪縣金燦實業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司(聯(lián)系人： 鄭子旭，聯(lián)系電話：**3-******** ）提出異議。

招標(biāo)人（蓋章）:

****年**月 ** 日

招標(biāo)代理機構(gòu)（蓋章）：

****年**月 ** 日