****年文成縣縣道大中修工程（X**5二新線、X**9西南線）
中標(biāo)候選人公示
項(xiàng)目編號：A******************1
由文成縣交通運(yùn)輸局建設(shè)的****年文成縣縣道大中修工程（X**5二新線、X**9西南線）招標(biāo)代理人為：浙江瑞揚(yáng)工程咨詢招標(biāo)代理股份有限公司。于****年4月**日**時(shí)**分在文成縣公共資源交易中心（浙江省文成縣大峃鎮(zhèn)西門街**號）一樓開標(biāo)室公開招標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定予以公示。公示期限自****年4月**日始三日，投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對評標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)在公示期間先向招標(biāo)人提出異議。（書面形式并寫明投訴人、有效聯(lián)系方式、郵箱）。投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的?？梢园匆?guī)定向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。以單位名義反映問題的須加蓋公章,以個(gè)人名義反映問題的須署實(shí)名。投訴應(yīng)當(dāng)有明確的請求和必要的證明材料。投訴格式詳見《工程建設(shè)項(xiàng)目投標(biāo)活動(dòng)投訴處理辦法》。
一、中標(biāo)候選人排名不分先后：
| 中標(biāo)候選人名稱 | 浙江順通路橋集團(tuán)有限公司 | 浙江成明公路建設(shè)有限公司 | 浙江順暢高等級公路養(yǎng)護(hù)有限公司 | 浙江漢旗建設(shè)有限公司 | 浙江滬杭甬養(yǎng)護(hù)工程有限公司 |
| 質(zhì)量 | 本工程質(zhì)量要求為交（竣）工驗(yàn)收合格 | ||||
| 工期 | **0日歷天 | ||||
| 企業(yè)資質(zhì)及證書編號 | 路基路面養(yǎng)護(hù)甲級資質(zhì)（浙-GY-******************） | 路基路面養(yǎng)護(hù)甲級資質(zhì)（浙-GY-****************3M | 路基路面養(yǎng)護(hù)甲級資質(zhì)（浙-GY-****************0P） | 路基路面養(yǎng)護(hù)甲級資質(zhì)（浙-GY-****************2D） | 路基路面養(yǎng)護(hù)甲級資質(zhì)（浙-GY-****************6X） |
| 投標(biāo)報(bào)價(jià)（元） | ******8 | ******4 | ******3 | ******6 | ******6 |
| 項(xiàng)目經(jīng)理 | 夏朝陽 | 葉早仙 | 林海 | 張紅光 | 趙天洪 |
| 項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)及證書編號 | 中級工程師（**********） | 中級工程師（******************6） | 高級工程師 （G**********） | 中級工程師（Z********1） | 中級工程師（ZC************1） |
二、否決投標(biāo)原因及依據(jù)：
| 投標(biāo)人名稱 | 被否決投標(biāo)的原因 | 否決投標(biāo)的依據(jù) | |
| 1 | 浙江鼎鑫路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司 | 提供了兩份不同內(nèi)容的“投標(biāo)函附錄”，不符合招標(biāo)文件P**的“2.1.1第一信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)（7）同一投標(biāo)人未提交兩個(gè)以上不同的投標(biāo)文件” | 根據(jù)招標(biāo)文件P**的9.2否決投標(biāo)9.2.2“1、存在不符合評標(biāo)辦法第 2.1.1 款第一個(gè)信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)情形的；” |
| 2 | 杭州天禧公路養(yǎng)護(hù)科技有限公司 | 安全負(fù)責(zé)人職稱資格證書不符合招標(biāo)文件P**的“2.1.2資格評審標(biāo)準(zhǔn)（6）投標(biāo)人的項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人和安全負(fù)責(zé)人資格、項(xiàng)目經(jīng)理在崗情況符合招標(biāo)文件規(guī)定（見投標(biāo)人須知附錄5）；” | 根據(jù)招標(biāo)文件P**的9.2否決投標(biāo)9.2.2“2、存在不符合評標(biāo)辦法第 2.1.2 款資格評審標(biāo)準(zhǔn)情形的；” |
| 3 | 舟山市宏達(dá)交通工程有限責(zé)任公司 | 提交的投標(biāo)文件中未提供“總預(yù)算匯總表”，不符合招標(biāo)文件P**的“2.1.3第二信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)（1）投標(biāo)文件第二信封按照招標(biāo)文件規(guī)定的格式、內(nèi)容填寫，字跡清晰可辨：c.投標(biāo)文件組成齊全完整，內(nèi)容均按規(guī)定填寫?！? | 根據(jù)招標(biāo)文件P**的9.2否決投標(biāo)9.2.2“3、存在不符合評標(biāo)辦法第 2.1.3 款第二個(gè)信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)情形的；” |
| 4 | 云和縣永盛公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司 | ||
| 5 | 浙江嘉潤交通工程有限公司 | 提交的投標(biāo)文件中未提供“工程量清單單價(jià)分析表”，不符合招標(biāo)文件P**的“2.1.3第二信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)（1）投標(biāo)文件第二信封按照招標(biāo)文件規(guī)定的格式、內(nèi)容填寫，字跡清晰可辨：c.投標(biāo)文件組成齊全完整，內(nèi)容均按規(guī)定填寫。” | 根據(jù)招標(biāo)文件P**的9.2否決投標(biāo)9.2.2“3、存在不符合評標(biāo)辦法第 2.1.3 款第二個(gè)信封形式評審與響應(yīng)性評審標(biāo)準(zhǔn)情形的；” |
三、未入圍中標(biāo)單位名單：
江山市萬興公路養(yǎng)護(hù)工程有限責(zé)任公司、浙江路業(yè)建設(shè)工程有限公司、紹興市越路交通工程有限公司、臺(tái)州市椒江交通建設(shè)工程有限公司、舟山市宏達(dá)交通工程有限責(zé)任公司、寧波路橋工程建設(shè)有限公司、嘉興市中路建設(shè)工程有限公司、浙江三門興港建設(shè)有限公司、嘉興市銳澤建設(shè)有限公司、杭州交通高等級公路養(yǎng)護(hù)有限公司、浙江錦圣建設(shè)有限公司、云和縣永盛公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司、浙江嘉潤交通工程有限公司、浙江順成建設(shè)有限公司、浙江鼎鑫路橋養(yǎng)護(hù)工程有限公司、浙江中陸建設(shè)有限公司、浙江交工高等級公路養(yǎng)護(hù)有限公司、浙江凌宇建設(shè)有限公司、浙江經(jīng)緯路橋工程有限公司、杭州天禧公路養(yǎng)護(hù)科技有限公司、浙江長興中遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司、衢州市新宏建設(shè)有限公司。
四、異議與投訴：
異議受理部門：文成縣交通運(yùn)輸局聯(lián)系電話：****‐********
投訴受理部門：文成縣交通運(yùn)輸局聯(lián)系電話：****‐********
招標(biāo)單位：文成縣交通運(yùn)輸局
****年4月**日
