| 自貿(mào)公園及地下停車場工程施工中標(biāo)候選人公示 | |||||||
| 項目名稱 | 自貿(mào)公園及地下停車場工程施工 | 項目編號 | A******************6 | ||||
| 招標(biāo)人 | 寧波市北侖區(qū)工務(wù)市政建設(shè)有限公司 | 招標(biāo)代理 | 浙江天政工程咨詢有限公司 | ||||
| 招標(biāo)控制價 | ********0元 | 開標(biāo)時間 | ****年**月**日 **:** | ||||
| 公示時間三天，具體以發(fā)出時間為準(zhǔn)。 | |||||||
| 經(jīng)評標(biāo)委員會評審，確定中標(biāo)候選人為: | |||||||
| 名次 | 中標(biāo)候選人 | 項目負責(zé)人 | 負責(zé)人資格證書 | 得分 | 中標(biāo)價(元)/投標(biāo)浮動率(%) | 工期（交貨期） | 質(zhì)量目標(biāo) |
| 1 | 浙江滕頭園林股份有限公司-浙江滕頭水務(wù)建設(shè)有限公司（聯(lián)合體） | 張敬士 | 市政公用工程國家注冊一級建造師/浙**************** | **.** | ********5.** | **0日歷天 | 工程質(zhì)量一次性驗收合格并獲評“浙江省建設(shè)工程錢江杯優(yōu)質(zhì)工程獎” |
| 中標(biāo)候選單位業(yè)績 | |||||||
| 序號 | 中標(biāo)候選單位 | 業(yè)績 | |||||
| 1 | 浙江滕頭園林股份有限公司-浙江滕頭水務(wù)建設(shè)有限公司（聯(lián)合體） | 即墨市墨水河改造樣板段工程，****0 萬元（其中景觀綠化 ****3 萬元）。 | |||||
| 否決投標(biāo)原因及依據(jù) | |||||||
| 序號 | 被否決單位 | 被否決原因 | |||||
| 1 | 中科盛博建設(shè)集團有限公司 | 提供的已標(biāo)價工程量清單中有綜合單價大于招標(biāo)控制價中的對應(yīng)單價，根據(jù)招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表**.1否決投標(biāo)的情形（3）響應(yīng)性評審：“⑨其他：提供的已標(biāo)價工程量清單中有綜合單價大于招標(biāo)控制價中的對應(yīng)單價的；規(guī)費費率低于標(biāo)準(zhǔn)費率**%的?！?，經(jīng)評標(biāo)委員會評定商務(wù)標(biāo)初步評審不通過。 | |||||
| 2 | 中鐵十八局集團有限公司 | 提供的已標(biāo)價工程量清單中有綜合單價大于招標(biāo)控制價中的對應(yīng)單價，根據(jù)招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表**.1否決投標(biāo)的情形（3）響應(yīng)性評審：“⑨其他：提供的已標(biāo)價工程量清單中有綜合單價大于招標(biāo)控制價中的對應(yīng)單價的；規(guī)費費率低于標(biāo)準(zhǔn)費率**%的?！?，經(jīng)評標(biāo)委員會評定商務(wù)標(biāo)初步評審不通過。 | |||||
| 3 | 上海園林（集團）有限公司 | 投標(biāo)報價低于招標(biāo)人意向合理報價下限,未提供相應(yīng)的證明材料,根據(jù)招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表**.1否決投標(biāo)的情形“（4）經(jīng)評標(biāo)委員會認定投標(biāo)人的投標(biāo)報價低于成本價的?！?，經(jīng)評標(biāo)委員會評定否決其投標(biāo)。 | |||||
| 4 | 海逸生態(tài)建設(shè)有限公司 | 安全文明施工費高于招標(biāo)人提供的安全文明施工費，根據(jù)招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表**.1否決投標(biāo)的情形（3）響應(yīng)性評審：“②投標(biāo)報價不符合第二章“投標(biāo)人須知”第3.2款規(guī)定的；”即投標(biāo)人須知3.2投標(biāo)報價“3.2.5 投標(biāo)報價的其他要求見投標(biāo)人須知前附表。”，經(jīng)評標(biāo)委員會評定商務(wù)標(biāo)初步評審不通過。 | |||||
- 招標(biāo)預(yù)告 招標(biāo)公告 招標(biāo)變更 中標(biāo)結(jié)果
