福州市晉安區(qū)排水防澇及城市地下管網(wǎng)改造更新項(xiàng)目全過(guò)程工程咨詢招標(biāo)文件的答疑澄清、修改及補(bǔ)充通知（**1）

招標(biāo)項(xiàng)目編號(hào)：E******************1

各投標(biāo)人：

一、招標(biāo)文件答疑澄清部分：

問(wèn)題1、招標(biāo)文件技術(shù)主觀分采用的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為只要提供就給滿分，而又要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)某評(píng)審項(xiàng)目要點(diǎn)評(píng)分低于該評(píng)審項(xiàng)目滿分**%或高于**%的，應(yīng)詳細(xì)闡述具體理由（字?jǐn)?shù)不少于**字）。分值設(shè)定有問(wèn)題，存在矛盾之處，分值應(yīng)該設(shè)定有區(qū)間值，這樣做出解釋理由才有意義，否則只要一提供就得滿分，都要寫理由，分值設(shè)定不合理。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有針對(duì)性的拉開評(píng)分檔次，不能只要有提供就給滿分，存在惡意壓縮專家主觀評(píng)分區(qū)間、使評(píng)分項(xiàng)失效，進(jìn)而達(dá)到控標(biāo)的嫌疑。

答：刪除“評(píng)標(biāo)辦法前附表”序號(hào)7中“注2. 評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)某評(píng)審項(xiàng)目要點(diǎn)評(píng)分低于該評(píng)審項(xiàng)目滿分**%或高于**%的，應(yīng)詳細(xì)闡述具體理由（字?jǐn)?shù)不少于**字）。”的內(nèi)容。其余仍按招標(biāo)文件規(guī)定執(zhí)行。

問(wèn)題2、勘察設(shè)計(jì)單位信用分已經(jīng)開始計(jì)分，但暫未正式啟用，本項(xiàng)目信用分5分，該分值設(shè)定有為信用分高的企業(yè)專門設(shè)定的傾向性，并且技術(shù)分完全沒有優(yōu)劣區(qū)分，只要提供就得滿分，信用分將決定著企業(yè)能否中標(biāo)的關(guān)鍵性因素，本項(xiàng)目整體分值設(shè)置有明顯的傾向性。

答：按招標(biāo)文件規(guī)定執(zhí)行。

問(wèn)題3、技術(shù)分設(shè)定已違反了5月1號(hào)發(fā)布的全過(guò)程咨詢招標(biāo)范本的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)重新合理的設(shè)定。

答：按招標(biāo)文件規(guī)定執(zhí)行。

問(wèn)題4、本招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)部分評(píng)分按照要求提供各項(xiàng)內(nèi)容即可得滿分，不提供得0分，請(qǐng)問(wèn)這個(gè)要求是否與注釋中“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)某評(píng)審項(xiàng)目要點(diǎn)評(píng)分低于該評(píng)審項(xiàng)目滿分**%或高于**%”的要求相悖？

答：刪除“評(píng)標(biāo)辦法前附表”序號(hào)7中“注2. 評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)某評(píng)審項(xiàng)目要點(diǎn)評(píng)分低于該評(píng)審項(xiàng)目滿分**%或高于**%的，應(yīng)詳細(xì)闡述具體理由（字?jǐn)?shù)不少于**字）?！钡膬?nèi)容。其余仍按招標(biāo)文件規(guī)定執(zhí)行。

問(wèn)題5、本招標(biāo)文件第三章 第一節(jié)評(píng)標(biāo)辦法前附表 第2.2.4（3）條款中企業(yè)綜合實(shí)力要求“全部服務(wù)內(nèi)容均由獨(dú)立投標(biāo)人自行實(shí)施的或者均由有隸屬關(guān)系的母子公司或同一出資人的關(guān)聯(lián)企業(yè)共同實(shí)施的（應(yīng)提供滿足資格要求、工商部門出具的能體現(xiàn)股東及出資信息的企業(yè)登記基本情況表、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（http://www.gsxt.gov.cn）網(wǎng)頁(yè)查詢截圖），得1分”，該項(xiàng)要求服務(wù)單位可以由有隸屬關(guān)系的母子公司或同一出資人的關(guān)聯(lián)企業(yè)共同實(shí)施，是否不符合《福建省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)工程建設(shè)全過(guò)程咨詢招標(biāo)文（****年版）》評(píng)標(biāo)辦法中企業(yè)綜合實(shí)力要求的“根據(jù)投標(biāo)人是否作為獨(dú)立投標(biāo)人，自行實(shí)施工程建設(shè)全過(guò)程咨詢服務(wù)內(nèi)容的情況，合理設(shè)置評(píng)審因素”的規(guī)定？

答：按招標(biāo)文件規(guī)定執(zhí)行。

問(wèn)題6、p**頁(yè)企業(yè)信用評(píng)價(jià)部分：工程設(shè)計(jì)企業(yè)季度信用得分、工程勘察企業(yè)季度信用得分、造價(jià)咨詢企業(yè)年度信用得分、工程監(jiān)理企業(yè)季度信用得分各占1.**分，但工程設(shè)計(jì)企業(yè)季度信用得分和工程勘察企業(yè)季度信用得分均使用的是福建省勘察設(shè)計(jì)單位和施工圖審查機(jī)構(gòu)信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)評(píng)分體系，同一家設(shè)計(jì)單位的兩個(gè)評(píng)分相等，因此本項(xiàng)目信用分分配實(shí)際為：設(shè)計(jì)占2.5分，造價(jià)占1.**分，監(jiān)理占1.**分，占比分配不合理，不符合范本要求的“均衡設(shè)置相應(yīng)分?jǐn)?shù)”。建議取消工程勘察企業(yè)季度信用得分，改為設(shè)計(jì)、造價(jià)、監(jiān)理各占1.**分。

答：按招標(biāo)文件規(guī)定執(zhí)行。

問(wèn)題7、本項(xiàng)目未公開項(xiàng)目建議書、可行性研究報(bào)告等前期咨詢工作的，是否排斥其編制單位及評(píng)估單位參與本項(xiàng)目全過(guò)程咨詢服務(wù)的投標(biāo)。

答：各投標(biāo)人在福州市電子招投標(biāo)交易系統(tǒng)本項(xiàng)目“變更公告”對(duì)應(yīng)的附件《壓縮文件》欄下載本項(xiàng)目“可行性研究報(bào)吿”。工程規(guī)模具體涉及道路管網(wǎng)詳見本項(xiàng)目“可行性研究報(bào)吿”。

二、招標(biāo)文件補(bǔ)充通知修改部分：

1、招標(biāo)文件中有關(guān)“包括但不限于”或“包括且不限于”統(tǒng)一修改為“包括”字眼。

2、請(qǐng)各投標(biāo)人及時(shí)在福州市電子招投標(biāo)交易系統(tǒng)（https://fzztb.fzsggzyjyfwzx.cn）本答疑紀(jì)要及澄清說(shuō)明的附件中免費(fèi)下載新的招標(biāo)文件（zbf及pdf格式）等資料，并采用更改后的招標(biāo)文件（zbf格式）制作電子投標(biāo)文件，否則造成的任何不利后果由投標(biāo)人自行負(fù)責(zé)。

招標(biāo)文件涉及以上內(nèi)容做相應(yīng)調(diào)整， 當(dāng)招標(biāo)文件、招標(biāo)文件的澄清、修改、補(bǔ)充、答疑等在同一內(nèi)容的表述上不一致時(shí)以最后發(fā)出的文件為準(zhǔn)。本答疑內(nèi)容作為《招標(biāo)文件》的組成部分，與《招標(biāo)文件》具有同等法律效力 。

招標(biāo)人：福州市晉安區(qū)市政維護(hù)管理站

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)：福州市晉安瑞信城市建設(shè)發(fā)展有限公司

****年7月1日