華東師范大學(xué)第二附屬中學(xué)美的中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目-教學(xué)樓理化生實(shí)驗(yàn)室專項(xiàng)工程第 ** 次答疑與澄清修改文件

項(xiàng)目編號(hào)：A**-******-****-****-**-**

項(xiàng)目名稱：華東師范大學(xué)第二附屬中學(xué)美的中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目-教學(xué)樓理化生實(shí)驗(yàn)室專項(xiàng)工程

答疑與澄清修改文件發(fā)出時(shí)間：****年4月**日

原定開標(biāo)時(shí)間：****年5月**日9時(shí)**分

一、答疑內(nèi)容

問1：本項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)器材根據(jù)品牌范圍詢價(jià)：東方教具反饋預(yù)算貼近成本，不報(bào)價(jià)，上海大風(fēng)實(shí)驗(yàn)設(shè)備公司也反饋預(yù)算價(jià)格低，不參與拼價(jià)格報(bào)價(jià)，是否價(jià)格偏離市場(chǎng)報(bào)價(jià)，請(qǐng)復(fù)核。

回復(fù)：經(jīng)復(fù)核，清單價(jià)不作調(diào)整；刪除參考品牌太古，增加品牌中科教育、舜馬，詳見附件。

問2：從參數(shù)上看，目前指向明顯的“智科”及“太古”品牌，兩家公司存在共同在一家公司持股，且太古的官網(wǎng)電話（詳見下圖電話），打通之后介紹的是智科公司，很明顯，兩家公司為同一家，且一聽說本項(xiàng)目后直接反饋不做此類產(chǎn)品，如果不做這些產(chǎn)品，為何放入品牌范圍？

回復(fù)：取消參考品牌太古，詳見附件。

問3：鑒于以上實(shí)驗(yàn)器材品牌存在不報(bào)價(jià)或者指出自己無此類產(chǎn)品，建議新增廣東省內(nèi)品牌，或國內(nèi)優(yōu)秀品牌。

回復(fù)：已作調(diào)整，并修改清單部分技術(shù)參數(shù)。

問4：招標(biāo)文件合同條款第8.2 第（五）條，提到如采用非品牌范圍內(nèi)的，則需額外提供三家以上品牌資料，檔次和品牌范圍難以認(rèn)定的，則以價(jià)格來認(rèn)定？請(qǐng)問理解為可以不按品牌庫選擇，提供資料重新申報(bào)，符合相關(guān)要求即可？

回復(fù)：投標(biāo)單位需在清單預(yù)算價(jià)的價(jià)格范圍內(nèi)進(jìn)行報(bào)價(jià)，實(shí)施過程中原則上使用品牌庫內(nèi)的品牌，如確因客觀或其他不可抗力因素?zé)o法使用相關(guān)品牌，可申請(qǐng)使用其他同等檔次的品牌，技術(shù)參數(shù)不能低于招標(biāo)文件要求，且須經(jīng)監(jiān)理人、發(fā)包人、使用人確認(rèn)。

問5：裝修品牌和預(yù)算價(jià)格偏離市場(chǎng)價(jià)，品牌檔次均為一線，推薦品牌與預(yù)算不在同一水平線。

回復(fù)：經(jīng)復(fù)核，不作調(diào)整。

問6：根據(jù)清單本次項(xiàng)目中設(shè)備占總金額的**%，對(duì)此類設(shè)備占比高于工程的特殊項(xiàng)目，建議付款比例提高至 **%,完工款至 **%，結(jié)算**%，3%質(zhì)保。

回復(fù)：按招標(biāo)文件要求執(zhí)行。

問7：質(zhì)疑內(nèi)容：關(guān)于本次設(shè)備參數(shù)及羅列的品牌均已被實(shí)驗(yàn)室廠家鎖死，建議調(diào)整。質(zhì)疑理由：設(shè)備廠家參數(shù)量身定制，且品牌鎖定。該設(shè)備大多數(shù)參數(shù)出自“智科”產(chǎn)品+“太古”產(chǎn)品。所列4個(gè)品牌均為上海品牌，并且通過天眼查、企查查所查，“太古”品牌所在在公司太古教育科技（上海）有限公司的法人郭敏，與“智科”品牌所在公司上海智科未來新技術(shù)集團(tuán)有限公司陳曉黎均在上海育普信息科技有限公司擔(dān)任主要負(fù)責(zé)人。其他2個(gè)上海品牌均與該品牌合作密切，通過詢價(jià)發(fā)現(xiàn)有鎖定嫌疑，建議增加其他品牌，比如廣東當(dāng)?shù)仄放聘行詢r(jià)比。

回復(fù)：已作調(diào)整，并修改清單部分技術(shù)參數(shù)。

問8：質(zhì)疑內(nèi)容：造價(jià)清單中，第一項(xiàng)精裝工程第3條屋面及防水工程價(jià)格及品牌是否有誤？質(zhì)疑理由：造價(jià)單價(jià)低于市場(chǎng)成本價(jià)，而且選用品牌為一線品牌，施工成本不夠，單價(jià)過低，建議調(diào)整清單價(jià)格。如圖所示：

回復(fù)：經(jīng)復(fù)核，單價(jià)無誤，不作調(diào)整。

問9：質(zhì)疑內(nèi)容：造價(jià)清單中，第一項(xiàng)精裝工程第4條塊料樓地面造價(jià)是否有誤？質(zhì)疑理由：造價(jià)單價(jià)低于市場(chǎng)成本價(jià)，而且選用品牌為一線品牌，施工成本不夠，單價(jià)過低，建議調(diào)整清單價(jià)格，或降低品牌檔次。如圖所示：

回復(fù)：經(jīng)復(fù)核，單價(jià)無誤，不作調(diào)整。

問**：造價(jià)清單中，第一項(xiàng)精裝工程第**條天棚吊頂造價(jià)是否有誤？質(zhì)疑理由：造價(jià)單價(jià)低于市場(chǎng)成本價(jià)，而且選用厚度為1.2厚，施工成本不夠，單價(jià)過低，建議調(diào)整清單價(jià)格。如圖所示：

回復(fù)：經(jīng)復(fù)核，單價(jià)無誤，不作調(diào)整。

問**：質(zhì)疑內(nèi)容：本次招標(biāo)文件設(shè)中級(jí)職稱2個(gè)，評(píng)分8滿分。招標(biāo)文件第**6頁的附件9管理人員和技術(shù)人員最低要求表中有3個(gè)中級(jí)職稱。質(zhì)疑理由：建議統(tǒng)一按評(píng)分條件提供兩個(gè)中級(jí)職稱人員。如圖所示：

回復(fù)：按招標(biāo)文件要求執(zhí)行。

問**：質(zhì)疑內(nèi)容：關(guān)于付款：本工程預(yù)付款**%偏低。質(zhì)疑理由：因設(shè)備總占比**%左右（實(shí)驗(yàn)室器材、實(shí)驗(yàn)臺(tái)柜、通風(fēng)設(shè)備、配電箱等），列舉設(shè)備前期均需預(yù)付定金并全款發(fā)貨，建議預(yù)付款調(diào)整為**%，另完工后結(jié)算是否需要政府財(cái)經(jīng)部門審核？

回復(fù)：按招標(biāo)文件要求執(zhí)行。

問**：質(zhì)疑內(nèi)容：整體工程內(nèi)容造價(jià)偏低，施工工序復(fù)雜，建議復(fù)審造價(jià)。

回復(fù)：經(jīng)復(fù)核，造價(jià)不作調(diào)整。

問**：此項(xiàng)招標(biāo)工程預(yù)算詢價(jià)是否和品牌不一致？因整體單價(jià)嚴(yán)重偏低，且選用品牌全部為一線品牌，單價(jià)與品牌檔次嚴(yán)重不符。

回復(fù)：經(jīng)復(fù)核，清單價(jià)不作調(diào)整。

問**：實(shí)驗(yàn)室器材內(nèi)，品牌和參數(shù)均被鎖死，不予報(bào)價(jià)，且主要實(shí)驗(yàn)室器材無廣東省自主品牌，請(qǐng)問是否進(jìn)行調(diào)整成共有參數(shù)且增加同檔次品牌？

回復(fù)：修改清單部分技術(shù)參數(shù)。

問**：實(shí)驗(yàn)室器材和設(shè)備偏多，建議調(diào)整付款方式，預(yù)付款**%，完工款**%？。

回復(fù)：按招標(biāo)文件要求執(zhí)行。

二、澄清修改內(nèi)容

（1）招標(biāo)文件修改：

（2）本項(xiàng)目清單預(yù)算價(jià)總價(jià)不變，但對(duì)部分清單的“項(xiàng)目特征描述”進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后的《清單預(yù)算價(jià)》及《招標(biāo)工程量清單》詳見附件。

（3）本項(xiàng)目重新發(fā)布電子招標(biāo)文件，請(qǐng)投標(biāo)人按重新發(fā)布的電子招標(biāo)文件及招標(biāo)工程量清單編制投標(biāo)文件。

（4）本項(xiàng)目補(bǔ)充《實(shí)驗(yàn)室技術(shù)參數(shù)》，詳見附件。

三、其他說明

（1）本答疑與澄清修改文件是對(duì)招標(biāo)文件的規(guī)定、修改或補(bǔ)充，對(duì)于招標(biāo)文件及其他函件內(nèi)容相同（或相同性質(zhì)）的內(nèi)容應(yīng)作修改或補(bǔ)充，投標(biāo)人遞交的投標(biāo)文件中涉及到上述內(nèi)容的也應(yīng)在相同的位置修改，否則后果自負(fù)。

（2）如本答疑與澄清修改文件的內(nèi)容與在此之前發(fā)出的招標(biāo)文件、其他文件以及口頭答復(fù)有不一致的，均以本“答疑與澄清修改文件”的內(nèi)容為準(zhǔn)。

（3）本項(xiàng)目投標(biāo)截止時(shí)間，開標(biāo)時(shí)間及遞交投標(biāo)保證金截止時(shí)間等均未改變，具體時(shí)間安排如下：

（4）本“答疑與澄清修改文件”共 4 頁，請(qǐng)投標(biāo)人注意是否完整。