| 條款號 | 條款內(nèi)容 | 編列內(nèi)容 |
| 2.2.1 | 分值構(gòu)成 （總分**0分） | 商務(wù)部分： ** 分 技術(shù)部分： ** 分 投標(biāo)報價： ** 分（不低于**分） 其他評分因素： 0 分 |
| 3.2.2 | 低于成本評審 | 符合第二章“投標(biāo)人須知”第 **.4項規(guī)定 |
| 2.2.2 | 評標(biāo)基準價計算方法 | 采用下列方式： ? B方式：采用有效報價（經(jīng)初步評審合格且不低于成本的投標(biāo)報價；報價有修正的，以修正后的價格為準）的算術(shù)平均值為評標(biāo)基準價，計算公式為： S（評標(biāo)基準價）=（a1 +……+an）/n，a為有效的投標(biāo)報價。 注：評標(biāo)基準價小數(shù)點后保留兩位。 |
| 2.2.3 | 投標(biāo)報價的偏差率計算公式 | 偏差率=**0% ×︱（投標(biāo)人報價 -評標(biāo)基準價）︱/評標(biāo)基準價 注：偏差率百分數(shù)小數(shù)點后保留兩位。 |
| 條款號 | 評分因素（偏差率） | 分值 | 評分標(biāo)準 |
| 2.2.4（1） | 商務(wù) 評分 標(biāo)準 | 人員配置 | ** | 1、項目負責(zé)人（1人）：具有電氣或機電或機械類中級技術(shù)職稱得2分；具有電氣或機電或機械類高級及以上技術(shù)職稱得5分，本項最多得5分。2、技術(shù)負責(zé)人（1人）：具有糧食加工或糧食工程專業(yè)或機械制造專業(yè)中級工程師職稱的得 2 分；具有糧食加工或糧食工程專業(yè)或機械制造專業(yè)高級及以上工程師職稱的得 4 分。此項最多得4分3、電氣專業(yè)負責(zé)人(1人)：具有電氣工程類專業(yè)中級工程師職稱的得2分，具有電氣工程類專業(yè)高級及以上工程師職稱的得4分，本項最多得4分。 |
| | | |
| 注：商務(wù)評分標(biāo)準可從對投標(biāo)人履約能力的評價、對招標(biāo)文件商務(wù)條款的響應(yīng)程度、投標(biāo)人業(yè)績或投標(biāo)設(shè)備業(yè)績等方面設(shè)置。 |
| 2.2.4（2） | 技術(shù) 評分 標(biāo)準 | 實施方案 | 9 | 根據(jù)各投標(biāo)人提供的實施方案（包含：質(zhì)量保證措施、進度保證措施、安全施工措施、驗收方案、應(yīng)急方案等）方面的內(nèi)容進行綜合考量：方案優(yōu)，全面詳盡、合理、可行的，得 6.1-9 分； 方案良，全面但存在較少瑕疵的，得 3.1-6 分； 方案一般，不夠全面或較粗糙的，得 0.1-3 分,；未提供不得分。 |
| 供貨方案 | 9 | 根據(jù)投標(biāo)人提供的供貨方案（包含：供貨方案、項目管理組織結(jié)構(gòu)、人員配置、工作與責(zé)任人等）方面的內(nèi)容進行綜合考量：方案優(yōu)，全面詳盡、合理、可行的，得 6.1-9 分； 方案良，全面但存在較少瑕疵的，得 3.1-6 分； 方案一般，不夠全面或較粗糙的，得 0.1-3 分；未提供不得分。 |
| 售后服務(wù)方案 | 9 | 根據(jù)投標(biāo)人提供的售后服務(wù)方案（包括培訓(xùn)計劃、售后服務(wù)計劃、服務(wù)承諾、應(yīng)急保障措施等）進行綜合考量：方案優(yōu)，全面詳盡、合理、可行的，得 6.1-9 分； 方案良，全面但存在較少瑕疵的，得 3.1-6 分； 方案一般，不夠全面或較粗糙的，得 0.1-3 分；未提供不得分。 |
| 注：技術(shù)評分標(biāo)準可從對投標(biāo)設(shè)備的整體評價、投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度、對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價等方面設(shè)置。 |
| 2.2.4（3） | 投標(biāo) 報價 評分 標(biāo)準 | 偏差率 | ** | 通過初步評審的投標(biāo)人的投標(biāo)報價的算術(shù)平均值為評標(biāo)基準價，有效投標(biāo)報價等于評標(biāo)基準價的得滿分，其他有效投標(biāo)報價與評標(biāo)基準價相比，每高1%扣 0.5 （不少于0.5）分每低1%扣 0.5 （不少于0.5）分。 注：中間值采用插入法計算，小數(shù)點后保留兩位。每低1%所扣分值不得高于每高1%所扣分值。 |
| 2.2.4（4） | 其他因素評分標(biāo)準 | | | |
| | | |
| 條款號 | 條款內(nèi)容 | 編列內(nèi)容 |
| 2.2.1 | 分值構(gòu)成 （總分**0分） | 商務(wù)部分： 4 分 技術(shù)部分： ** 分 投標(biāo)報價： ** 分（不低于**分） 其他評分因素： 0 分 |
| 3.2.2 | 低于成本評審 | 符合第二章“投標(biāo)人須知”第 **.4項規(guī)定 |
| 2.2.2 | 評標(biāo)基準價計算方法 | 采用下列方式： ? B方式：采用有效報價（經(jīng)初步評審合格且不低于成本的投標(biāo)報價；報價有修正的，以修正后的價格為準）的算術(shù)平均值為評標(biāo)基準價，計算公式為： S（評標(biāo)基準價）=（a1 +……+an）/n，a為有效的投標(biāo)報價。 注：評標(biāo)基準價小數(shù)點后保留兩位。 |
| 2.2.3 | 投標(biāo)報價的偏差率計算公式 | 偏差率=**0% ×︱（投標(biāo)人報價 -評標(biāo)基準價）︱/評標(biāo)基準價 注：偏差率百分數(shù)小數(shù)點后保留兩位。 |
| 條款號 | 評分因素（偏差率） | 分值 | 評分標(biāo)準 |
| 2.2.4（1） | 商務(wù) 評分 標(biāo)準 | 企業(yè)業(yè)績 | 4 | ****年 ** 月 ** 日至投標(biāo)截止時間，每具有一個已完成或新承接或正在供貨的類似項目業(yè)績得 2 分，本項最多得 4 分。 |
| | | |
| 注：商務(wù)評分標(biāo)準可從對投標(biāo)人履約能力的評價、對招標(biāo)文件商務(wù)條款的響應(yīng)程度、投標(biāo)人業(yè)績或投標(biāo)設(shè)備業(yè)績等方面設(shè)置。 |
| 2.2.4（2） | 技術(shù) 評分 標(biāo)準 | 實施方案 | ** | 根據(jù)各投標(biāo)人提供的實施方案（包含：質(zhì)量保證措施、進度保證措施、安全施工措施、驗收方案、應(yīng)急方案等）方面的內(nèi)容進行綜合考量：方案優(yōu)，全面詳盡、合理、可行的，得8.1-**分； 方案良，全面但存在較少瑕疵的，得 4.1-8 分；方案一般，不夠全面或較粗糙的，得 0.1-4 分,；未提供不得分。 |
| 供貨方案 | ** | 根據(jù)投標(biāo)人提供的供貨方案（包含：供貨方案、項目管理組織結(jié)構(gòu)、人員配置、工作與責(zé)任人等）方面的內(nèi)容進行綜合考量：方案優(yōu)，全面詳盡、合理、可行的，得8.1-**分； 方案良，全面但存在較少瑕疵的，得 4.1-8 分；方案一般，不夠全面或較粗糙的，得 0.1-4 分,；未提供不得分。 |
| 售后服務(wù)方案 | ** | 根據(jù)投標(biāo)人提供的售后服務(wù)方案（包括培訓(xùn)計劃、售后服務(wù)計劃、服務(wù)承諾、應(yīng)急保障措施等）進行綜合考量：方案優(yōu)，全面詳盡、合理、可行的，得8.1-**分； 方案良，全面但存在較少瑕疵的，得 4.1-8 分；方案一般，不夠全面或較粗糙的，得 0.1-4 分,；未提供不得分。 |
| 注：技術(shù)評分標(biāo)準可從對投標(biāo)設(shè)備的整體評價、投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度、對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價等方面設(shè)置。 |
| 2.2.4（3） | 投標(biāo) 報價 評分 標(biāo)準 | 偏差率 | ** | 通過初步評審的投標(biāo)人的投標(biāo)報價的算術(shù)平均值為評標(biāo)基準價，有效投標(biāo)報價等于評標(biāo)基準價的得滿分，其他有效投標(biāo)報價與評標(biāo)基準價相比，每高1%扣 0.5 （不少于0.5）分每低1%扣 0.5 （不少于0.5）分。 注：中間值采用插入法計算，小數(shù)點后保留兩位。每低1%所扣分值不得高于每高1%所扣分值。 |
| 2.2.4（4） | 其他因素評分標(biāo)準 | | | |
| | | |
