榮昌豬育種創(chuàng)新基地-柴油發(fā)電機組（****KW、**0KW）（第二次）

答疑通知

各潛在投標人：

現(xiàn)將“榮昌豬育種創(chuàng)新基地-柴油發(fā)電機組（****KW、**0KW）（第二次）”質疑內容答復如下：

質疑一：疑問：在附件1，榮昌豬育種創(chuàng)新基地--柴油發(fā)電機組（****KW、**0KW）-招標限價中“說明:按照設計圖紙要求，必須滿足現(xiàn)行國家標準、驗收規(guī)范及行業(yè)規(guī)范標準，推薦采用國內一線品牌：上柴、濰柴、玉柴，包括但不限于：場外運輸、機箱、設備調試等除基礎土建施工、接入配電柜的電力電纜等全部所有施工內容，達到驗收標準并滿足使用功能，保修時間嚴格按照國家規(guī)定并具備定期開展設備養(yǎng)護的能力。”怎么理解。土建部分要做嗎？電纜是否要安裝？

回復：土建部分由總承包單位負責實施，電纜由本項目中標人安裝并單獨計量（詳見招標限價清單）。

質疑二：各潛在投標人：

近期，某些別有用心的人員在重慶市公共資源交易中心招標平臺上針對我司進行惡意質疑。質疑內容為重慶市雙業(yè)擔保有限公司在****年度和****年度重慶市融資擔保公司監(jiān)督評級及分類監(jiān)管辦法中評級為E級，并由此對我司進行資質質疑及誹謗。我司現(xiàn)澄清如下：

一、關于我司在****年度和****年度重慶市融資擔保公司監(jiān)督評級及分類監(jiān)管辦法中評級為E級的澄清。

我司****年監(jiān)管評級為E級。****年我司正常經(jīng)營，主要工作重點為融資擔保業(yè)務的催收，未開展新增業(yè)務。按監(jiān)管評級辦法，當年未發(fā)生新增業(yè)務的評級一律為E級。截至****年**月我司所有應代償款項全部按時代償，無應償未嘗情況。公司資信良好，獲得合作銀行、監(jiān)管部門和區(qū)財政局的高度認可。

****年監(jiān)管評級，為C級；****年監(jiān)管評級，為C級；****年監(jiān)管評級需****年評定，目前無評級。故質疑中最新****年監(jiān)管評級為E級的內容，為虛假內容。對于我司資信的質疑，也為憑空捏造。

****年我司接受全國主流評級公司聯(lián)合資信進行的主體信用評級，為BBB+。如中國電力建設集團等央企對融資擔保公司出函要求為：主體信用評級B級以上。由此可見我司信用評級情況。

我司已獲得湖南省財政局政采備案批復、重慶市永川、大足、銅梁、巴南等財政局政采備案批復、新疆某建設兵團保函備案批復等省市級財政部門保函備案批復。

我司已獲得銀行融資擔保授信額度5.5億人民幣，非銀金融機構融資擔保授信6億人民幣；具有銀行及非銀金融機構非融資擔保授信（銀行分離式保函授信）**億人民幣。

二、對意質疑之人的告誡。

以上別有用心的惡意質疑行為已經(jīng)嚴重損害了本公司的商業(yè)信譽和聲譽，給我司造成了大量的經(jīng)濟損失，屬于嚴重侵權行為。希望相關方立即停止侵權行為，并賠禮道歉，予以澄清，消除影響。如上述回復未被理會，我司將采取必要的法律手段（包括但不限于民事、刑事）向貴方主張相應的權利，追究貴方的相關法律責任，由此所產(chǎn)生的法律后果由相關方自行承擔。

回復：該問題與本項目無關。

招標人：重慶市進耀建筑工程有限公司

招標代理機構：正久工程咨詢（重慶）有限公司

****年**月3日