重慶高速公路集團G**滬蓉高速、G**包茂高速、G****安來高速公路部分路段安全韌性提升項目兩階段勘察設(shè)計

答疑 補遺文件 （一）

一、現(xiàn)將本項目答疑回復(fù)如下：

問題一：提供的業(yè)績中同一個合同中簽署了大于三個的安全韌性提升評估、評估審查，是否可分別計算滿足安全韌性評估負責(zé)人要求業(yè)績？

答： 不可以。按招標(biāo)文件規(guī)定，安全韌性評估負責(zé)人需有高速公路安全韌性評估項目負責(zé)人業(yè)績，評估審查不算。同一合同多項評估任務(wù)不得拆分計算。請各潛在投標(biāo)人嚴格按招標(biāo)文件要求準(zhǔn)備業(yè)績證明材料。

問題二：韌性評估工作貫穿整個工程實施過程，那么安全韌性提升工程的工可、設(shè)計、評估審查是不是都算評估業(yè)績？

答： 韌性評估業(yè)績指獨立的安全韌性評估任務(wù)，不包括安全韌性提升工程可行性研究（工可）、設(shè)計及評估審查等其他工程階段。雖這些階段與安全韌性提升工程相關(guān)，但屬獨立工程環(huán)節(jié)，不屬于評估業(yè)績范疇。請各潛在投標(biāo)人明確區(qū)分，確保業(yè)績證明材料符合招標(biāo)文件要求。

問題三：安全韌性評估項目是從****年才開始實行，文件要求提供的業(yè)績時間在****年以后，明顯的排他協(xié)議，建議取消。

答： 近年來，安全韌性評估項目實施較為頻繁。這一要求并非針對任何特定投標(biāo)人設(shè)定排他性條款，而是旨在確保項目的順利推進和預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn)。

問題四：提供的高速公路安全韌性提升工程工可編制業(yè)績是否滿足要求？

答： 韌性評估業(yè)績指獨立的安全韌性評估任務(wù)，不包括安全韌性提升工程可行性研究 。

問題五：招標(biāo)文件第**頁，技術(shù)建議書答分點“對前一階段工作技術(shù)結(jié)論及技術(shù)方案的不同看法及建議”，為使各潛在投標(biāo)人能公平競爭，請招標(biāo)人提供前一階段的工程可行性研究報告與各路段的安全韌性評估報告。

答 ：前一階段的工程可行性研究報告和各路段安全韌性評估報告為 涉密數(shù)據(jù)，不進行公開，現(xiàn)修改本項評審點，詳見補遺通知。

二、現(xiàn)將本項目補遺通知如下：

1、 招標(biāo)文件原文第三章評標(biāo)辦法 技術(shù)部分評分（A）標(biāo)準(zhǔn) 中“ 對前一階段工作技術(shù)結(jié)論及技術(shù)方案的不同看法及建議 ”： 4分。評審要點：對項目前一階段工作的技術(shù)結(jié)論及技術(shù)方案有優(yōu)化，具有較強的針對性、可行性及合理化建議。優(yōu)得3.6分-4分，良得3.2分-3.6分，一般得2.4分-3.2分，差得0分-2.4分 ”。

修改為“本階段 技術(shù)方案的可行性及合理化建議 ”： 4分。 評審要點： 結(jié)合企業(yè)韌性提升項目的自身實踐經(jīng)驗，闡述關(guān)鍵工作要素，并提出針對本項目具有針對性、可行性和合理性的建議 。優(yōu)得3.6分-4分，良得3.2分-3.6分，一般得2.4分-3.2分，差得0分-2.4分 ”。

招標(biāo)人：重慶高速公路集團有限公司東北營運分公司

招標(biāo)代理機構(gòu)： 重慶市投資咨詢有限公司

**2 5 年7月 7 日