一、項(xiàng)目基本情況
原公告的采購(gòu)項(xiàng)目編號(hào)：紹柯采[****]**7號(hào)
原公告的采購(gòu)項(xiàng)目名稱：紹興市柯橋區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)共體總院凈化設(shè)備維保項(xiàng)目
首次公告日期：****年**月**日
二、更正信息
更正事項(xiàng)：采購(gòu)文件
更正內(nèi)容：
| 序號(hào) | 更正項(xiàng) | 更正前內(nèi)容 | 更正后內(nèi)容 |
| 1 | 第五部分 評(píng)標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)-2.1商務(wù)技術(shù)分（ ** 分）-企業(yè)綜合實(shí)力 | 1、投標(biāo)人具有制冷空調(diào)維修安裝企業(yè)能力等級(jí)證書Ⅰ級(jí)資質(zhì)的得4分；（提供相關(guān)證書復(fù)印件，未提供不得分） 2、投標(biāo)人具有有效的質(zhì)量管理體系認(rèn)證、環(huán)境管理體系認(rèn)證、職業(yè)健康安全管理體系認(rèn)證證書（覆蓋裝飾、空氣凈化、機(jī)電工程），每提供一個(gè)得2分，最高得6分，（提供相關(guān)證書復(fù)印件，未提供不得分） 3、具有相關(guān)有效的售后服務(wù)星級(jí)認(rèn)證證書的得2分。（提供相關(guān)證書復(fù)印件，未提供不得分） 4、投標(biāo)人具有特種設(shè)備安裝改造維修許可證（GC2或以上壓力管道）的得2分；（提供相關(guān)證書復(fù)印件，未提供不得分） | 投標(biāo)人具有有效的質(zhì)量管理體系認(rèn)證、環(huán)境管理體系認(rèn)證、職業(yè)健康安全管理體系認(rèn)證證書（覆蓋裝飾、空氣凈化、機(jī)電工程），每提供一個(gè)得2分，最高得6分。（提供相關(guān)證書復(fù)印件，未提供不得分） |
| 2 | 第五部分 評(píng)標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)-2.1商務(wù)技術(shù)分（ ** 分）-企業(yè)綜合實(shí)力-人員實(shí)力 | 項(xiàng)目配備專業(yè)維修工作人員，具有電工證、空調(diào)制冷維修證等執(zhí)業(yè)相關(guān)證書的，每提供一個(gè)得1分，最高得2分；項(xiàng)目負(fù)責(zé)人具有機(jī)電工程專業(yè)二級(jí)及以上注冊(cè)建造師資格的得1分，具有有效的安全生產(chǎn)考核合格證書的得1分。（最高得2分）；(提供相關(guān)證書復(fù)印件，未提供不得分) | 刪除 |
| 3 | 第五部分 評(píng)標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)-2.1商務(wù)技術(shù)分（ ** 分）-整體方案 | 評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)各投標(biāo)人自行提供的維保服務(wù)方案措施、方案內(nèi)容、計(jì)劃等是否全面及可行等因素進(jìn)行評(píng)分： 投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容詳細(xì)全面、可行性強(qiáng)的得5.1-8分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容較詳細(xì)全面、可行性較強(qiáng)的得2.1-5分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容簡(jiǎn)單、可行性一般的得0.1-2分；不提供不得分。 | 評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)各投標(biāo)人自行提供的維保服務(wù)方案措施、方案內(nèi)容、計(jì)劃等是否全面及可行等因素進(jìn)行評(píng)分： 投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容詳細(xì)全面、可行性強(qiáng)的得5.1-9分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容較詳細(xì)全面、可行性較強(qiáng)的得2.1-5分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容簡(jiǎn)單、可行性一般的得0.1-2分；不提供不得分。 |
| 4 | 第五部分 評(píng)標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)-2.1商務(wù)技術(shù)分（ ** 分）-質(zhì)量保障可靠性 | 維護(hù)保養(yǎng)方案中是否有具體的凈化設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測(cè)的工藝、流程、質(zhì)量安全保障，且質(zhì)量安全保障是否可靠等，根據(jù)方案的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)分。以及提供維保常用的備品備件供院方使用（列舉常用的備品備件清單，專家比較后評(píng)分）根據(jù)以上評(píng)審因素進(jìn)行評(píng)審： 投標(biāo)人提供的維護(hù)保養(yǎng)方案可靠、內(nèi)容詳細(xì)的得4.1-7分；投標(biāo)人提供的維護(hù)保養(yǎng)方案較可靠、內(nèi)容較詳細(xì)的得2.1-4分；投標(biāo)人提供的維護(hù)保養(yǎng)方案可靠性一般、內(nèi)容簡(jiǎn)單的得0.1-2分；不提供不得分。 | 維護(hù)保養(yǎng)方案中是否有具體的凈化設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測(cè)的工藝、流程、質(zhì)量安全保障，且質(zhì)量安全保障是否可靠等，根據(jù)方案的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)分。以及提供維保常用的備品備件供院方使用（列舉常用的備品備件清單，專家比較后評(píng)分）根據(jù)以上評(píng)審因素進(jìn)行評(píng)審： 投標(biāo)人提供的維護(hù)保養(yǎng)方案可靠、內(nèi)容詳細(xì)的得5.1-9分；投標(biāo)人提供的維護(hù)保養(yǎng)方案較可靠、內(nèi)容較詳細(xì)的得2.1-5分；投標(biāo)人提供的維護(hù)保養(yǎng)方案可靠性一般、內(nèi)容簡(jiǎn)單的得0.1-2分；不提供不得分。 |
| 5 | 第五部分 評(píng)標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)-2.1商務(wù)技術(shù)分（ ** 分）-方案針對(duì)性 | 各投標(biāo)人針對(duì)大型醫(yī)院及本項(xiàng)目的特殊性，有專門制定的維保服務(wù)方案。根據(jù)制定的方案針對(duì)性進(jìn)行綜合評(píng)分。 投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容詳細(xì)全面、針對(duì)性強(qiáng)的得5.1-9分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容較詳細(xì)全面、針對(duì)性較強(qiáng)的得2.1-5分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容簡(jiǎn)單、針對(duì)性一般的得0.1-2分；不提供不得分。 | 各投標(biāo)人針對(duì)大型醫(yī)院及本項(xiàng)目的特殊性，有專門制定的維保服務(wù)方案。根據(jù)制定的方案針對(duì)性進(jìn)行綜合評(píng)分。 投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容詳細(xì)全面、針對(duì)性強(qiáng)的得6.1-**分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容較詳細(xì)全面、針對(duì)性較強(qiáng)的得3.1-6分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容簡(jiǎn)單、針對(duì)性一般的得0.1-3分；不提供不得分。 |
| 6 | 第五部分 評(píng)標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)-2.1商務(wù)技術(shù)分（ ** 分）-工作計(jì)劃性 | 投標(biāo)人為本項(xiàng)目制定詳細(xì)可行而有效的工作計(jì)劃，根據(jù)方案合理性、針對(duì)性，規(guī)范性、安全性等方面進(jìn)行評(píng)分。 根據(jù)以上評(píng)審因素進(jìn)行評(píng)審： 投標(biāo)人提供的工作計(jì)劃合理、可行性強(qiáng)、安全性高的得4.1-7分；投標(biāo)人提供的工作計(jì)劃較合理、可行性較強(qiáng)、安全性較高的得2.1-4分；投標(biāo)人提供的工作計(jì)劃合理性一般、可行性一般、安全性一般的得0.1-2分；不提供不得分。 | 投標(biāo)人為本項(xiàng)目制定詳細(xì)可行而有效的工作計(jì)劃，根據(jù)方案合理性、針對(duì)性，規(guī)范性、安全性等方面進(jìn)行評(píng)分。 根據(jù)以上評(píng)審因素進(jìn)行評(píng)審： 投標(biāo)人提供的工作計(jì)劃合理、可行性強(qiáng)、安全性高的得5.1-9分；投標(biāo)人提供的工作計(jì)劃較合理、可行性較強(qiáng)、安全性較高的得2.1-5分；投標(biāo)人提供的工作計(jì)劃合理性一般、可行性一般、安全性一般的得0.1-2分；不提供不得分。 |
| 7 | 第五部分 評(píng)標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)-2.1商務(wù)技術(shù)分（ ** 分）-應(yīng)急預(yù)案 | 針對(duì)系統(tǒng)提供完善的應(yīng)急措施，以確保系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行，應(yīng)急方案能夠體現(xiàn)應(yīng)急人員的調(diào)配與管理。 投標(biāo)人提供的應(yīng)急措施內(nèi)容詳細(xì)全面、可行性強(qiáng)的得4.1-6分；投標(biāo)人提供的應(yīng)急措施內(nèi)容較詳細(xì)全面、可行性較強(qiáng)的得2.1-4分；投標(biāo)人提供的應(yīng)急措施內(nèi)容簡(jiǎn)單、可行性一般的得0.1-2分；不提供不得分。 | 針對(duì)系統(tǒng)提供完善的應(yīng)急措施，以確保系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行，應(yīng)急方案能夠體現(xiàn)應(yīng)急人員的調(diào)配與管理。 投標(biāo)人提供的應(yīng)急措施內(nèi)容詳細(xì)全面、可行性強(qiáng)的得5.1-9分；投標(biāo)人提供的應(yīng)急措施內(nèi)容較詳細(xì)全面、可行性較強(qiáng)的得2.1-5分；投標(biāo)人提供的應(yīng)急措施內(nèi)容簡(jiǎn)單、可行性一般的得0.1-2分；不提供不得分。 |
| 8 | 第五部分 評(píng)標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)-2.1商務(wù)技術(shù)分（ ** 分）-服務(wù)響應(yīng)及修復(fù)時(shí)間 | 評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商承諾進(jìn)行打分。投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容內(nèi)容詳細(xì)全面、可行性強(qiáng)的得4.1-6分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容較詳細(xì)全面、可行性較強(qiáng)的得2.1-4分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容簡(jiǎn)單、可行性一般的得0.1-2分；不提供不得分。 | 評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商承諾進(jìn)行打分。投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容內(nèi)容詳細(xì)全面、可行性強(qiáng)的得5.1-9分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容較詳細(xì)全面、可行性較強(qiáng)的得2.1-5分；投標(biāo)人提供的方案內(nèi)容簡(jiǎn)單、可行性一般的得0.1-2分；不提供不得分。 |
更正日期：****年**月**日
三、其他補(bǔ)充事宜
四、對(duì)本次采購(gòu)提出詢問、質(zhì)疑、投訴，請(qǐng)按以下方式聯(lián)系。
1.采購(gòu)人信息
名 稱：紹興市柯橋區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)共體總院
地 址：紹興市柯橋區(qū)笛揚(yáng)路**8號(hào)
傳 真：
項(xiàng)目聯(lián)系人（詢問）：郭鑒忠
項(xiàng)目聯(lián)系方式（詢問）：****-********
質(zhì)疑聯(lián)系人：繆思佳
質(zhì)疑聯(lián)系方式：****-********
2.采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)信息
名 稱：浙江中誠(chéng)工程管理科技有限公司
地 址：杭州市西湖區(qū)蓮花街**3號(hào)蓮花商務(wù)中心南二號(hào)樓6層
傳 真：
項(xiàng)目聯(lián)系人（詢問）：蔡工
項(xiàng)目聯(lián)系方式（詢問）：**********5
質(zhì)疑聯(lián)系人：李工
質(zhì)疑聯(lián)系方式：**********8
3.同級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門
名 稱：紹興市柯橋區(qū)財(cái)政局
地 址：紹興市柯橋區(qū)育才路財(cái)稅大樓
傳 真：/
監(jiān)督投訴電話：****-********
