（一） 疑問事項 1 ： 評 標(biāo) 信息 技術(shù)部分 第 5 點 ： 項目負責(zé)人 （僅限 1人 ）情況第1項設(shè)置了階梯式打分，依據(jù)學(xué)歷層次劃分得分梯度，能夠一定程度體現(xiàn)不同教育水平的差異；然而，第2項卻未采用階梯式打分，特別是第2項“具有中級（或以上）電氣類工程師或二級/技師(或以上)企業(yè)人力資源管理師或中級(或以上)人力資源管理師證書的，得**分，本小項最高得**分”，此條款無視證書持有者在專業(yè)深度、實踐經(jīng)驗上的巨大差距，無論證書含金量高低、個人實際能力強弱，只要符合證書條件即給予滿分。這種打分方式與第1項形成鮮明對比，打分規(guī)則的隨意性破壞了評分體系的公平性基礎(chǔ)，使得評分結(jié)果無法真實反映項目負責(zé)人的綜合能力，導(dǎo)致部分投標(biāo)人在競爭中處于不合理的優(yōu)勢地位,此項嚴重存在不公平性。第2項要求的證書種類，將專業(yè)范圍限定在電氣類工程師、人力資源管理師等特定領(lǐng)域，對于在物業(yè)管理相關(guān)的其他專業(yè)領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗和高水準(zhǔn)資質(zhì)的人員，卻未給予任何得分機會。這種設(shè)置并非基于項目實際需求的必要考量，而是通過不合理的證書限制，為部分特定投標(biāo)人量身定制得分條款，刻意抬高其他潛在投標(biāo)人的競爭門檻，將大量在其他專業(yè)方向有卓越能力的人才排除在外，嚴重限制了市場競爭的充分性，具有明顯的偏向性與排他性，違背了招標(biāo)投標(biāo)活動公平、公正的原則。 綜上所述，為確?？疾斓娜嫘?，避免出現(xiàn)傾向性、歧視性和排他性，彰顯政府采購的公平、公正，維護政府采購良好的營商環(huán)境，建議刪除特定條件限制、排斥潛在供應(yīng)商的相應(yīng)條款，即作如下調(diào)整:
擬安排項目負責(zé)人情況(僅限1人)須為投標(biāo)人自有員工:2、具有中級電氣類工程師或二級/技師企業(yè)人力資源管理師或中級人力資源管理師證書的，得**分；具有高級電氣類工程師或一級/高級技師企業(yè)人力資源管理師或高級人力資源管理師證書的，得**分，本小項最高得**分;
回復(fù)： 根據(jù)本項目實際需求特點，項目負責(zé)人崗位聚焦統(tǒng)籌管理職能，需同時具備管理協(xié)調(diào)能力與基礎(chǔ)技術(shù)判斷力，其評分項設(shè)置的 具有 管理類本科學(xué)歷或管理類研究生學(xué)歷、全國物業(yè)管理企業(yè)經(jīng)理證書、項目負責(zé)人經(jīng)驗情況均能滿足項目所需的管理協(xié)調(diào)能力， 具備管理類本科學(xué)歷可以滿足本項目的基本需求，具備管理類研究生學(xué)歷擁有更完整知識體系和經(jīng)驗。 中級（或以上）電氣類工程師或二級/技師(或以上)企業(yè)人力資源管理師或中級(或以上)人力資源管理師證書可以說明已具備特定技能，即 可滿足本項目執(zhí)行需求，增設(shè)高級證書評分與項目實際需求無直接關(guān)聯(lián)，可能導(dǎo)致評審因素與采購需求脫節(jié)?，F(xiàn)行評分結(jié)構(gòu)已充分平衡各評審要素權(quán)重，第 1項設(shè)置階梯式打分與第2項、第3項、第4項評分方式形成多維評價體系，既 符合本項目實際服務(wù)需求，又避免對中小企業(yè)的隱性排斥， 不存在 為部分特定投標(biāo)人量身定制得分條款 ，刻意抬高其他潛在投標(biāo)人的競爭門檻，不存在以特定條件限制、排斥潛在供應(yīng)商，符合招標(biāo)投標(biāo)活動公平、公正的原則。 故本項評分內(nèi)容不作修改 。
（二）疑問事項 2 ： 評 標(biāo) 信息 技術(shù)部分 第 6 點 ： 現(xiàn)有技術(shù)人員情況 （ 項目負責(zé)人除外 ）1、保潔主管(限1名，最高得**分)(3)具有相關(guān)機構(gòu)頒發(fā)二級/技師(或以上)企業(yè)人力資源管理師證書的，得**分，本小項最高得**分。此項設(shè)置不合理。技術(shù)人員情況（項目負責(zé)人除外）部分指標(biāo)采用階梯式打分，通過細致的層級劃分，能夠較為客觀地衡量不同人員的能力水平，為投標(biāo)人指明競爭方向；然而在保潔主管的板塊中，評分標(biāo)準(zhǔn)第3項刻意采用單一打分方式，形成了對特定投標(biāo)人的偏袒與對其他潛在投標(biāo)人的變相排斥。保潔主管(3)“具有相關(guān)機構(gòu)頒發(fā)二級/技師(或以上)企業(yè)人力資源管理師證書的，得**分，本小項最高得**分”，該評分條款無視不同投標(biāo)人在人力資源管理領(lǐng)域的經(jīng)驗積累、成果差異，不論投標(biāo)人實際能力高低，只要符合證書條件便一概給予滿分，這種“一刀切”的打分方式，實際上是在為部分已具備該證書的投標(biāo)人量身定制得分優(yōu)勢，刻意抬高其他投標(biāo)人的競爭門檻，嚴重破壞了公平競爭環(huán)境。 這種差異化的評分設(shè)置并非基于項目實際需求，而是通過設(shè)置不合理的排他性條款，將眾多具備專業(yè)能力但證書條件略有差異的潛在投標(biāo)人拒之門外，極大地限制了市場競爭的充分性，損害了其他投標(biāo)人的合法權(quán)益，有違招標(biāo)投標(biāo)活動鼓勵充分競爭、擇優(yōu)選擇的初衷。建議要求立即對該評分標(biāo)準(zhǔn)進行修改，調(diào)整如下： 擬安排項目技術(shù)人員(項目負責(zé)人除外)須為投標(biāo)人自有員工: 1、保潔主管(3)具有相關(guān)機構(gòu)頒發(fā)二級/技師企業(yè)人力資源管理師證書的，得**分；具有相關(guān)機構(gòu)頒發(fā)一級/高級技師企業(yè)人力資源管理師證書的，得**分，本小項最高得**分。
回復(fù)： 根據(jù)本項目實際需求特點，保潔主管核心職責(zé)為清潔服務(wù)管理與團隊協(xié)調(diào)，企業(yè)人力資源管理師證書用于證明其具有相應(yīng)的人事管理能力，二級/技師企業(yè)人力資源管理師證書已完全滿足保潔主管崗位需求，增設(shè)一級 /高級技師 企業(yè)人力資源管理師 證書超出本項目實際需求范圍， 現(xiàn)行評分結(jié)構(gòu)已充分平衡各評審要素權(quán)重，第 1項、第3項評分方式與第2項階梯式打分形成多維評價體系， 既符合本項目實際服務(wù)需求，又避免對中小企業(yè)的隱性排斥， 不存在 為部分已具備該證書的投標(biāo)人量身定制得分優(yōu)勢，刻意抬高其他投標(biāo)人的競爭門檻 ， 不存在 通過設(shè)置不合理的排他性條款，將眾多具備專業(yè)能力但證書條件略有差異的潛在投標(biāo)人拒之門外 。 故本項評分內(nèi)容不作修改 。
