序號

修改涉及內容

所在條款號

招標文件原文

更正后描述

1

2.技術標準與要求

附表一：具體技術（參數(shù)）要求

**.▲供應商或授權其服務的機構供應商須能合法獲得、完整使用有效的直線加速器生產(chǎn)廠家的高級故障診斷維修手冊加密鑰匙(Service Key),以解決相應故障。

刪除此項要求

2

2.技術標準與要求

附表一：具體技術（參數(shù)）要求

**.▲為保證維修質量，維修技術需要及時更新，維修工程師須有訪問本項目廠商的全球維修經(jīng)驗數(shù)據(jù)中心Global Customer Service權限，投標文件提供參與本項目專職維修工程師的訪問記錄的網(wǎng)頁截圖并加蓋公章。

刪除此項要求

3

3.詳細評審

技術部分-帶“▲”重要技術參數(shù)響應程度

根據(jù)供應商提供的服務對采購需求“具體技術(參數(shù))要求”中帶“▲”的重要技術參數(shù)（共8項）的響應程度進行評審： 完全滿足得**分； 每有一項帶“▲”條款負偏離或不響應，扣3分。 注：如采購需求中有明確要求提供證明材料的，則以采購需求要求的為準；如采購需求中無明確要求證明材料的，則提供根據(jù)供應商在《技術和服務要求響應表》中的響應情況進行評審，未響應視為負偏離。

根據(jù)供應商提供的服務對采購需求“具體技術(參數(shù))要求”中帶“▲”的重要技術參數(shù)（共6項）的響應程度進行評審： 完全滿足得**分； 每有一項帶“▲”條款負偏離或不響應，扣3分。 注：如采購需求中有明確要求提供證明材料的，則以采購需求要求的為準；如采購需求中無明確要求證明材料的，則提供根據(jù)供應商在《技術和服務要求響應表》中的響應情況進行評審，未響應視為負偏離。

4

3.詳細評審

技術部分-維保服務方案

根據(jù)供應商提供針對本項目的服務要求、實施目標和具體特點，作出合理的、可操作的服務方案進行評審： 1、維保服務方案全面詳實，對項目理解深刻、服務定位準確、對服務特點、難點問題有全面性、針對性分析，可操作性很強，得**分； 2、方案詳細，對項目理解較深刻、服務定位較準確、對服務特點、難點問題有分析，可操作性較強，得6分； 3、對項目理解一般、服務定位不夠準確、或對服務特點、難點問題沒有分析，可操作性一般，得2分； 4、無提供相關方案的，得0分。

根據(jù)供應商提供針對本項目的服務要求、實施目標和具體特點，作出合理的、可操作的服務方案進行評審： 1、維保服務方案全面詳實，對項目理解深刻、服務定位準確、對服務特點、難點問題有全面性、針對性分析，可操作性很強，得**分； 2、方案詳細，對項目理解較深刻、服務定位較準確、對服務特點、難點問題有分析，可操作性較強，得8分； 3、對項目理解一般、服務定位不夠準確、或對服務特點、難點問題沒有分析，可操作性一般，得4分； 4、無提供相關方案的，得0分。

5

3.詳細評審

技術部分-服務質量保證措施及項目提升方案

根據(jù)供應商針對本項目的服務質量保證措施及項目提升方案進行評審： 1、服務質量保證措施科學合理，提升方案具體可行或實用性很強，切實保障項目高質量地完成，得**分； 2、措施合理，提升方案可行或有一定實用性，基本保障項目的質量，得6分； 3、措施不合理，提升方案可行性或實用性不強，難以保障項目的質量，得2分； 4、無提供相關方案的，得0分。

根據(jù)供應商針對本項目的服務質量保證措施及項目提升方案進行評審： 1、服務質量保證措施科學合理，提升方案具體可行或實用性很強，切實保障項目高質量地完成，得**分； 2、措施合理，提升方案可行或有一定實用性，基本保障項目的質量，得8分； 3、措施不合理，提升方案可行性或實用性不強，難以保障項目的質量，得4分； 4、無提供相關方案的，得0分。

6

3.詳細評審

技術部分-常見的故障及應對措施

根據(jù)供應商提供針對設備常見的故障導致的原因以及發(fā)生故障之后的應對 措施作出合理的、可操作的措施方案進行評審： 1、供應商提供針對設備常見的故障導致的原因以及發(fā)生故障之后的應對措施方案詳細具體、可操 作性很強，得**分； 2、供應商提供針對設備常見的故障導致的原因以及發(fā)生故障之后的應對措施方案較詳細、可操作性較強，得6分； 3、供應商 提供針對設備常見的故障導致的原因以及發(fā)生故障之后的應對措施方案簡 單、可操作性一般，得2分； 4、無提供相關方案的，得0分。

根據(jù)供應商提供針對設備常見的故障導致的原因以及發(fā)生故障之后的應對 措施作出合理的、可操作的措施方案進行評審： 1、供應商提供針對設備常見的故障導致的原因以及發(fā)生故障之后的應對措施方案詳細具體、可操 作性很強，得**分； 2、供應商提供針對設備常見的故障導致的原因以及發(fā)生故障之后的應對措施方案較詳細、可操作性較強，得8分； 3、供應商 提供針對設備常見的故障導致的原因以及發(fā)生故障之后的應對措施方案簡 單、可操作性一般，得4分； 4、無提供相關方案的，得0分。