評審因素

原內(nèi)容

更正內(nèi)容

擬投入本項目管理人員配備情況

3、項目設計負責人：具有市政公用工程類專業(yè)高級及以上職稱得5分。

3、項目設計負責人：具有市政公用工程類專業(yè)高級及以上職稱得 ** 分；滿分 ** 分。

2.2.4（5）

設計標評分標準（適用初步設計完成后施工圖設計完成前以深化初步設計投標）（滿分分值權重

**.0%）

設計說明（適用市政項目）

(6.0~**.0分）

設計說明結合招標文件要求，體現(xiàn)必要設計圖紙內(nèi)容，內(nèi)容至少包括：相關的設計依據(jù)及規(guī)范、經(jīng)濟技術指標等。整體評價優(yōu)秀。

優(yōu)（**分）：設計說明能很好地結合招標文件要求，能很好地體現(xiàn)必要設計圖紙內(nèi)容，內(nèi)容包括但不限于：相關的設計依據(jù)及規(guī)范、經(jīng)濟技術指標等，整體評價優(yōu)秀。

良（**分）：設計說明能結合招標文件要求，能體現(xiàn)必要設計圖紙內(nèi)容，內(nèi)容至少包括：相關的設計依據(jù)及規(guī)范、經(jīng)濟技術指標，整體評價良好。

中（**分）：設計說明結合招標文件要求，未能很好體現(xiàn)必要設計圖紙內(nèi)容，內(nèi)容包括有相關的設計依據(jù)及規(guī)范、經(jīng)濟技術指標，整體評價較好。

一般（**分）：設計說明未能很好結合招標文件要求，對體現(xiàn)必要設計圖紙內(nèi)容有所欠缺，相關的設計依據(jù)及規(guī)范、經(jīng)濟技術指標等內(nèi)容較差，整體評價一般。

差（6分）：設計說明沒有結合招標文件要求，沒能體現(xiàn)必要設計圖紙內(nèi)容，相關的設計依據(jù)及規(guī)范、經(jīng)濟技術指標等內(nèi)容較差，整體評價較差。

設計圖紙（適用市政項目）

(**.0~**.0分)

根據(jù)城市規(guī)劃、建設標準、設計規(guī)范從設計依據(jù)、設計說明、工程方案等方面綜合描述說明，總體設計思路非常清晰、非常完整，提供方案優(yōu)缺點對比分析；設計圖紙完整性，專業(yè)技術指標是否合理，整體內(nèi)容是否符合相關要求。

優(yōu)（**分）：根據(jù)城市規(guī)劃、建設標準、設計規(guī)

范從設計依據(jù)、設計說明、工程方案等方面綜合描述說明非常詳細明確，總體設計思路非常清晰、非常完整，提供方案優(yōu)缺點對比分析突出且明確；設計圖紙完整性非常好，專業(yè)技術指標合理科學，整體內(nèi)容優(yōu)于相關要求，整體評價優(yōu)秀。

良（**分）：根據(jù)城市規(guī)劃、建設標準、設計規(guī)范從設計依據(jù)、設計說明、工程方案等方面綜合描述說明比較詳細，總體設計思路清晰、完整，提供方案優(yōu)缺點對比分析明確；設計圖紙完整性比較好，專業(yè)技術指標比較合理，整體內(nèi)容能符合相關要求，整體評價良好。

中（**分）：根據(jù)城市規(guī)劃、建設標準、設計規(guī)范從設計依據(jù)、設計說明、工程方案等方面綜合描述說明一般，總體設計思路清晰、完整，提供方案優(yōu)缺點有對比分析但內(nèi)容一般；設計圖紙完整性較好，專業(yè)技術指標合理性一般，整體內(nèi)容基本符合相關要求，整體評價較好。

一般（**分）：根據(jù)城市規(guī)劃、建設標準、設計規(guī)范從設計依據(jù)、設計說明、工程方案等方面綜合描述說明較差，總體設計思路不夠清晰、完整，提供方案優(yōu)缺點有對比分析但內(nèi)容較差；設計圖紙完整性有欠缺，專業(yè)技術指標合理性較差，整體內(nèi)容未能很好符合相關要求，整體評價一般。

差（**分）：根據(jù)城市規(guī)劃、建設標準、設計規(guī)范從設計依據(jù)、設計說明、工程方案等方面綜合描述說明簡單不詳細，總體設計思路不清晰、完整，提供方案優(yōu)缺點沒有對比分析；設計圖紙完整性有欠缺，專業(yè)技術指標合理性差，整體內(nèi)容未能很好符合相關要求，整理評價較差。